Reflexiones y desafíos:Una mirada al tratamiento televisivo de la catástrofe

Autores/as

  • REGINA OYANEDEL Consejo Nacional de Televisión (Chile)
  • CLAUDIA ALARCÓN Consejo Nacional de Televisión (Chile)

DOI:

https://doi.org/10.7764/cdi.26.16

Resumen

La preocupación por los desastres naturales y la televisión ha sido poco explorada como objeto de estudio, aunque sí existen otro tipo de acercamientos -especialmente en Estados Unidos- a partir de reflexiones que vienen desde el mundo del periodismo. Si bien Chile y Latinoamérica han sido marcados durante décadas por desastres naturales, hoy más que nunca con los niveles de desarrollo de las tecnologías e impacto que estas tienen en las audiencias, se vuelve más necesario indagar en los distintos ámbitos de cobertura mediática. Es así como cobran relevancia las preguntas ¿Cómo fue abordado por la televisión abierta una de las catástrofes más grandes experimentadas por nuestro país en las últimas décadas? ¿Qué tipo de tratamiento periodístico se le dio a los temas abordados y qué fuentes fueron citadas en cada nota realizada? ¿Qué tratamiento televisivo recibieron los principales afectados? Este artículo expone el proceso de recopilación y sistematización de conceptos teóricos, estrategias metodológicas y hallazgos empíricos del análisis de contenido de pantalla realizado por el Consejo Nacional de Televisión. Se trata de un instrumento de medición creado con el propósito de contribuir al debate informado y la reflexión sobre la cobertura noticiosa que realizó la televisión abierta chilena sobre esta catástrofe natural.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

REGINA OYANEDEL, Consejo Nacional de Televisión (Chile)

Consejo Nacional de Televisión,

CLAUDIA ALARCÓN, Consejo Nacional de Televisión (Chile)

Consejo Nacional de Televisión

Descargas

Publicado

2010-06-30

Cómo citar

OYANEDEL, R. ., & ALARCÓN, C. . (2010). Reflexiones y desafíos:Una mirada al tratamiento televisivo de la catástrofe. Cuadernos.Info, (26), 115–122. https://doi.org/10.7764/cdi.26.16